|
|
|
腾讯《一线》报道 作者：吴汉汉
16日，因为一则文章，一桩一度引发业内热议的案件又一次回到了视野中。在2015年国庆档热映的喜剧《夏洛特烦恼》上映后不久，当年10月15日，影评人文白在自己的公众号“影画志”上发布一则文章《炸裂!《夏洛特烦恼》居然全片抄袭了《教父》导演的旧作!》，称电影《夏洛特烦恼》全片抄袭了美国影片《佩姬苏要出嫁》。之后，片方以及影片导演都发表声明，表示此指控子虚乌有，并将拿起法律武器。
当年11月10日，北京开心麻花影业有限公司、新丽传媒股份有限公司以及编剧彭安宇(笔名：彭大魔)、闫非将公众号“影画志”所有者杨文上诉至北京朝阳区人民法院，要求删除涉案文章、公开致歉并索赔名誉损失在内的各项损失221万余元。电影片方与评论界对簿公堂，一时间舆论哗然。
今年1月15日，北京市朝阳人民法院判处被告赔偿原告8万元含对方律师及诉讼费并公开道歉，一审判决结束。影评人文白在朋友圈及公众号发文，告诉了大家这个消息。
他在朋友圈表示，“15年的官司，终于一审判决下来了，输了，很惨。但这三年多笼罩在头顶的阴影总算让我看清了它的形状，据说二审改判的概率极低，那么，要不要上诉?”
文白在接受《一线》采访时表示，他个人不愿意多说了，自己公众号的长文已经写得很清楚了。而案件的原告方，开心麻花以及影片两位导演，目前都没有对案件结果做出回应和表态。
消息
在案件尘埃落定后，除了在朋友圈简短表示“是否该上诉?”，他在自己的公众号“影画志”发布的文章《官司输了，谢谢各位》中，更加详细地讲述了这起诉讼的背后以及他个人的心路历程。
“官司我是不愿意打的，在我的老家，被人告上法庭，无论是非，都会有三分罪。我更无意于借此宣扬自己，那段时间里我不知拒绝了多少采访，总觉得这不是件光彩的事。”他表示。
对于被片方告上法庭及要求百万索赔，都在他的意料之外。在三年过程中，五次开庭，他两次前往北京参加庭审：“我有时候也会失笑，一个如此花大手笔在官司上的公司却坚持要在北京开庭，让我一遍又一遍地负担着高额的往返费用。”
在个人经历了人生重大变故之后，文白自己对于世界的看法也有所不同，这起诉讼和如今的结果对他来说，已经不亚于“最后一根稻草”。他的文字更加冰凉：“那么人真的就不能摆脱这个社会属性随心而活吗?为什么我们需要那么在意别人的评价呢?为什么我们要通过妥协才能让自己衣食无忧?坚持自己认为对的事，保持着仅存的一番风骨，成败得失又能如何?”
多数业内人士都是通过文白的朋友圈和文章才得知了案件结果。媒体人荡科长对《一线》回忆，文白收到诉状的时候，他也被朋友拉到一个群里出谋划策，他当时一度对于案件结果感到乐观。“三年过后再回看，我觉得这个结果说明，‘影评’在法律上是个不被承认的概念，被承认和约束的只有‘自媒体’。”
对于案件结果，评论界的态度相当一致：帮助文白。
目前，文白的长文《官司输了，谢谢大家》阅读量超过7.1万，已经有3026人“喜欢作者”，也就是给作者打赏，表明支持态度。公众号“反派影评”也直接以《“文白”《夏洛》的案子败诉了，现在他需要支持》为题目，号召粉丝给文白给予支持和帮助。
影评人周黎明通过微博表达了自己的看法，他保持了客观的态度：“首先，在我认知里，说一部影片抄袭，是一项专业性技术性很强的甄别，并非影评人的工作。你可以说一部影片很烂很老套，但说人家抄袭就得有打官司的准备。因为现在几乎每部卖座片都有人斥责抄袭，抄袭一词似乎被滥用，没有什么杀伤力了。”
事实上，从今年暑期档的《一出好戏》被指责抄袭到这个月《后来的我们》涉嫌不正当竞争，围绕在热门影片上的纠纷并不罕见。然而，这些纠纷依然停留在电影制作者和创作者间，并没有将矛头指向评论界。
营销人冷斯基则更加悲观，她在公众号上发文，认为这样的案件将会进一步恶化当下的评论环境：“最重要的是，片方是在试图剥夺一个普通观众对电影提出各种看法的权利。一旦开了这个真金白银赔付片方的头，今后再无人敢公开公正的说出对一部公映电影的看法，满屏都将是营销文章。不，也不是今后了，其实就是现在。”
事件回顾：
在2015年国庆档，《夏洛特烦恼》从《港囧》的手中生生抢下了国庆档票房冠军，成为了中国电影历史上最大的一匹黑马电影。不仅改写了中国喜剧电影的版图，也让“开心麻花”成为观众心中的金字招牌。
10月15日，影画志公众号发布了一则文章：《炸裂!《夏洛特烦恼》居然全片抄袭了《教父》导演的旧作!》， 文章中通过对两部影片进行对比，得出结论：“可以这么说，虽然《夏洛特烦恼》主打喜剧，并加入很多段子和情节，但电影从立意到故事到结构甚至很多细节都全盘抄袭了这部《佩姬苏要出嫁》，即便是叙事动力，都是一致的摆脱现实寻找另一条路,虽然这部科波拉的老片质量不高，也很少人看过，但不可否认，抄袭已经相当明显。”
在文章发布之后迅速刷屏了朋友圈，几天之后，影片出品方开心麻花总经理刘洪涛发布长文做出了第一波回击：《《夏洛特烦恼》不挑事，但也不怕事，我们的选择是与造谣者死磕!》，直言：“该文罔顾事实、断章取义、刻意误导，极具蛊惑力，将我们呕心沥血原创数年的作品定性为“抄袭”。”
接着，两位导演也发布声明，表示自己对于影片的创意来自天涯论坛，并且再三强调自己并没有看过《佩姬苏要出嫁》这部电影。事实上，在之后的不同活动上，两位导演也多次对此事进行回应，都做出了上述回答。文白在当时也接受了媒体采访，并再次发文回应开心麻花的指责，详细罗列了《夏洛特烦恼》与《佩姬苏要出嫁》在立意、结构、角色等多方面雷同的地方论证其抄袭的说法。并坚称“没有刻意误导、没有信口雌黄、没有获取利益。”
在11月，片方正式将文白告上法庭。“每个人都有每个人坚持的活法，这件事发生以后我一直很沮丧。”文白在当时对媒体这样表示。
在2016年7月8日，案件进行了公开庭审。庭审的焦点实际上并非“是否抄袭”，而是文白的文章是否对开心麻花的影片造成了名誉损失。
庭审上，原告方表示，被告的文章“不能被纳入文艺批评、学术范畴之内”，属于歪曲事实的误导性言论，对处于热映期的电影造成了切实的票房损失。开心麻花要挂牌上市，抄袭传闻需要得到澄清和解释。原告方还以幻灯片的方式对比了两部电影的故事和细节，逐条分析和驳斥了被告的抄袭指证。
被告的观点是公号评论属于言论自由和公众利益，对于一部影片是否构成抄袭，每个人都有不同的判断，并无统一标准，并且打赏功能不属于“谋利”范畴。 |
|
发表于 2020-4-21 15:00:47
