|
|
|
[indent,“996”本身不是合理的做法，它追求的是资本的效益。[/indent,996 是一个很有争议的问题。虽然有几十万 star 的 996.icu，但维护“996”正确性的人还是不少的，主要是下面几种观点。
一是有追求的人比 996 还忙，“码农”不用矫情而是应该珍惜奋斗机会，老板比员工辛苦多了，还扛着风险。这当然是不太靠谱的观念。老板和管理层的收益没有办法完全和普通员工分享，压力和风险也就不要希望普通员工来分担。我见过很多公司，要做什么，究竟怎么做没想清楚，CEO 焦虑得不行，就去要求大家 996，这其实只是在传递自己的焦虑而已。
二是认为程序员目前处于整个产业的最底层，按照马克思主义经济理论，当生产力过剩的时候，生产者拿到手的回报就会下降，并且你不做这个工作，还有其他人等着做。这也是不太靠谱的观念。做技术的真烂大街了吗？从我几百场的面试下来，感觉靠谱的程序员仍然是“卖方市场”：他们的机会很多。另一方面，如果你觉得他们是产业工人，上班对他们就是工作，大家的要求也不过是“依法办事”。
其实我感觉可以冷静地看一下这究竟是一个什么样的问题，不要一上来就是那么对立的姿态。
░ 高强度工作不是一个现在才有的问题
1928 年冬天，凯恩斯发表了一篇文章，题为《我们后代的经济前景》(Economic Possibilities for Our Grandchildren)。文中凯恩斯预测到 2028 年，因为生产力不断发展，人类每周只需要上 15 小时班。
罗素不但在《幸福之路》里说，“一个人觉得自己工作重要是精神失常的前兆”，他甚至在 1930 年专门写了一篇《闲暇颂》歌颂慵懒的生活状态。
这两位都觉得，当时的文化痴迷于将工作本身视为崇高追求，而不是将其视为一个完整生活的一部分，对文明的发展大大有害。
利兹大学商学院经济学教授大卫斯宾塞后来研究说，公司高管、经济学家和政治家赞美痴迷工作的这种姿态至少可以追溯到 16 世纪欧洲重商主义的兴起：“雇主一直在努力消解工作无法吸引人的本性，希望通过各种宣传让大家喜欢甚至追求它。”
░ 高强度工作不是一个中国才有的问题
不管是 Amazon 的高压管理制度，还是每天睡 4 个小时每周至少一个通宵产假休 11 天的梅姐，还是 Musk 在 twitter 上教育大家 40 个小时一周的工作无法改变世界实际上，全世界都有一些很拼很疯狂的人。
这么一个古老，又普遍的问题，为什么是中国软件行业爆发了 996.icu？要回答这个问题，我们首先看看，为什么是软件行业，再看看为什么是中国。
░ 为什么是软件行业
因为软件的复杂度，我们很多时候不知道怎么度量和改进软件团队的效率和质量，如果靠经验估计出来的时间点等得不到老板和相关利益方的信任，就只能以加班来“拼”。
░ 为什么是中国
主要原因当然是我们还很落后。这些年国内的研发水平有了长足进步，但是工程能力和组织能力还是有很大提升空间的，特别是大多数的中小公司，这属于发展中的问题。
另一方面，有时候国内这种拼法，多少有把名利上的成就作为成功的唯一标准的原因。这也属于发展中的问题。
发展中的问题，只能靠继续发展来解决。
░ “996”本身不是合理的做法，它追求的是资本的效益
我是反对 996，特别是强制长期 996 的。核心的原因是，本来社会上的劳动力是足够多的。公司“招一个人给两个人的工资干三个人的活”，背后的原因无非是，人多了，沟通和运营的成本会高很多，要保持高的效率也需要很多基础设施的投入和组织能力的建设。
所以 996 不是合理的，只是对公司而言合算：它追求的是资本和公司的效益最大化，牺牲了员工的很多生活之外，更侵占了员工学习和发展的时间。
一个人如果觉得他累了，或者他有名利之外别的追求，我们要能够接受和尊重。不能把年轻人当成燃料，要当成产品去打磨。
如果光讲拼搏，我们有过比 996 更狂热的时期，不是吗？我们做一个组织、一个公司，本身还是希望让那些平凡的人干成不平凡的事，而不是要求每一个员工变成马云。吁！
最后，不管你是转行也好，初学也罢，进阶也可，如果你想学编程，成为一名程序员
~~~欢迎在下方评论发表你的看法~~~ |
|
发表于 2021-1-13 06:15:08
